Razočarani čitaoci

Andwheresshe :: Knutu Hamsunu su razočarani čitaoci vraćali knjige(poštom na kućnu adresu, čini mi se) npr. Zašto da ne? Mislim da je sasvim normalno da čitalac koji je piščev savremenik posmatra piščevo delo kroz prizmu njegovog javnog delovanja ili izrečenih stavova. Mislim da isto čitalac odn. čitalačka javnost ima pravo da ne ćuti o svojim saznanjima. A pisac i dalje ima "pravo" da se bahati ili bude "upravu", se ćera, dokle god se to njemu isplati, dokle ga čitaju itd.
Keegman :: Ali, zar ne bi mi, kao malo kompetentniji chitaoci, trebalo da budemo mnogo realniji povodom toga? Zar ne bi trebalo da smo u stanju da razdvojimo delo i neshto sto se dela ne tiche? Pa, nismo mi valjda masa kojom se moze tek tako, dnevnopolitichkim temama skrenuti paznja sa nechega vrednijeg? Da je tako, ovaj bundolo bi se vec odavno raspao po nacionalnoj osnovi, i ja ga nikad ne bih ni pronashao. Krajnje je detinjasto odbiti neshto jer je smeshteno u ovaj ili onaj kontekst. Kao da mi nemamo mozak da to prochitamo, pa da prosudimo sami svidja li nam se, ili ne.
Arjuna_stromentato :: To što ti Keegmane govoriš je, naravno, točno. Bilo je umjetnika čija dostignuća zavrijeđuju toliku pažnju da se njihove etičke i političke stavove može htjeti promatrati kao zasebnu povijesnu, psihološku, sociološku problematiku, ili slično. Prvi koji mi padaju na pamet su D' Annunzio i Grass, recimo.
Međutim, postoji nekoliko razloga zašto si u krivu:
- bundolo forumi nisu baš poznati po pretresanju tema koje se striktno (slučaj je sasvim suprotan) drže književne kritike;
- tema foruma nije "Momo Kapor - kritika poezije i proze" ili slično, već samo "Momo Kapor", što znači da se može pisati o njegovom liku koliko i o njegovom djelu;
- Momo Kapor nije ni D'Annunzio a ni Grass. Radi se o piscu istaknutom ničim pozitivnim, čovjeku koji je ex-Yu prostore više "zadužio" svojom otvorenom podrškom određenom režimu, nego kvalitetnom književnošću.
Iz tih razloga, rekao bih da je webman u pravu kad kaže da Momo Kapor nije dobra tema. Slijedeći pravilo koje sugeriraš, mogli bi ovdje raspravljati i o akvarelisti Adolfu Hitleru. Mogli bi, naravno, kao zreli ljudi odvojiti tu njegovu umjetničku sferu i procijeniti kakve su mu slike.
Ali, ključno je pitanje: zašto? Koga briga?
Namjerno sam doveo primjer do apsurda i pretjerao, ali samo da ti objasnim kako ti ta (doduše ispravna) logika na neodređenim temama otvorenim javnosti, baš i nije upotrebljiva.
andwheresshe :: “Ali, zar ne bi mi, kao malo kompetentniji chitaoci, trebalo da budemo mnogo realniji povodom toga? ...”
Razumem šta govoriš, ali za primenu te vrste logike na sve primere (a ima ih, čudo jedno!), trebalo bi prvo izdići pisca iznad čitaoca/ili nepisca, a zatim književno delo iznad pisca i samog života, a meni kao čitaocu (i kod ove tvrdnje sam sasvim pristrasna) to baš i nije navika. Sa druge strane , ne postoji propisana lista kriterijuma po kojima se odlučuje da li će se logika primenjivati ili ne, pa je odluka ostavljena volji ili osećanju čitaoca, sticaju okolnosti (činjenica da je čitalac bio u prilici da pokloni pažnju određenom piscu, da ga zavoli) itd. Ja čitam jer volim da čitam, a ne zato što treba da čitam. Niko me ne tera da volim pisca, pa se usuđujem da biram koga ću voleti. Ako pogrešim u sudu, a ne uspem da se ispravim, ’bem ga, life is a bitch. Nije ni Kapor možda stigao da se ispravi za života, pa mu je i npr. Ana ostala zbunjena negde u ex-yu magluštini… ;)
Arjuna i webman, nije mi baš jasno zašto to nije poželjno da se priča o Kaporu na forumu? Pa većina zna da razlikuje argumentovan stav od provokacije. Naročito što se mnoge stvari iskristališu upravo komunikacijom? Pa onda u simbiozi sa vremenskom distancom, ih… Vagner. Grass - on se nama ispovedio, razlika je ipak bitna! javnost se šokirala, on se obrazložio. Ne? Pre nekoliko je bila i zezancija sa Kunderom i tajnom službom… To je ostalo na glasinama. :)
Jergović je takođe napisao interesantan tekst za Jutarnji. On je bio u prilici da zavoli Kapora, koga interesuje može da izgugla
(izvor - BUNDOLO forum)